During COVID-19 pandemic, our firm continues "business as usual" under the current circumstances.
Please rest assured that the pandemic generally does not affect our capacity to handle your case. Currently, we are still preparing cases efficiently and effectively following the timeline set in our retainer agreements.
  •  電話: 888.666.0969 (免費專線) 9:30 a.m. to 9:30 p.m. Eastern Time Zone
  •  華人專線: 888.666.0969 ext.380 (免費專線)
  •  傳真: 214.580.5532
  •  電子郵件: law@wegreened.com

本所成功上訴 EB1B #0214 判決

2019-04-21, BY 北美聯合律師事務所

2018年6月11日,本所為一件遭拒的EB-1B申請向AAO遞交了上訴(I-290B),AAO在審查上訴內容後認同本所提出的論點,隨後重新審理此EB-1B申請並在2019年3月5日予以批准。



EB-1B申請、拒絕意向通知、拒絕通知


在Nebraska Service Center就我們客戶的初始EB-1B申請發出的拒絕意向通知(NOID, Notice of Intent to Deny)中,移民官 #0214 承認,受益人在最初的EB-1B申請材料中,滿足了四項標準中的三項(超過滿足兩項的最低要求)。然而,在評估的最終價值決定階段(FMD, Final Merits Determination),移民官聲稱,儘管滿足超過最低數量的標準,但我們的客戶並未充分證明她的成就在國際上被認可。我們的客戶和她的雇主提交了對NOID的回覆,以解決該移民官的疑慮,並進一步證明她的傑出成就,但該移民官依舊拒絕此案,拒絕通知中所提供的原因與NOID中所述相同。



上訴


本所在上訴中提出的論點有兩部分。首先,我們提供了額外的補充證據,證明我們為此申請遞交的原始證據確實已充分證明我們的客戶做出了傑出的貢獻,以保證她在自己的專業領域中處於領先地位。我們透過自己的統計分析來強化最初遞交之申請中提供的數據,強調該客戶的同儕審查和編輯經驗 (擔任3家期刊的編輯委員且至少審查過40篇文章),引用記錄 (遞交申請時有121次引用) 和出版記錄 (11篇科學文章,其中10篇已與原始文件一起遞交)。她多年的豐碩成果和引用紀錄證實她的影響力遠超過同領域中的其他科學家,因此證明了她是該領域中國際認可的傑出學者。


接著,我們清楚且有條理地概述了移民官如何誤用法規且意圖拒絕我們客戶的EB-1B申請。在裁決EB-1申請時,USCIS採用兩步驟分析,其中第一步驟是確定受益人是否滿足相關分類的最低標準,第二步驟(FMD)則是透過考慮全部證據,評估該移民申請最終是否符合相關分類所要求的高標準。USCIS的條文明確指出,該標準是移民局評估移民申請是否受到國際認可的主要方法,也意味著該移民如果滿足最低數量的標準,則受益人就已證明其國際認可和傑出成就。FMD步驟則是用於確認是否有任何其他明顯的原因導致不合格,使受益人不符合所要求的分類資格。


在這個客戶的案件中,該移民官誤解了FMD的目的,因為他使用這部分來聲稱我們的客戶儘管已經滿足標準,但還是不符合EB-1B的資格,同時也未能提供明確且具體的理由來解釋為何滿足標準不能被視為充分的指標。該官員不是將FMD作為最終的資格檢查,而是利用這一步驟來建立自己獨斷的資格門檻,完全脫離了移民法規。


在我們的上訴中,我們為AAO提供了逐步分析,說明為什麼這種裁決EB-1的方法是不正確的,並且與法規語言和法規意圖不符,我們也引用了許多先例和非先例案例裁決來證明如何適當地應用FMD,從而證明該官員利用這一規則來濫用其案件判決處理權。



上訴決定


AAO審查了我們的論點後,決定重新審理案件並重新評估提交的證據。首先,AAO審查了原始官員的分析,並得出結論,我們的客戶確實提供了足夠的證據來滿足至少兩項標準。在重新評估全部證據後 (包括該客戶發表的期刊的聲望、出版物、引用記錄、同儕評審和推薦信),AAO同意這些紀錄證實了該客戶的成就有深遠影響,從而驗證她在專業領域上受到國際的認可。 最終,我們有力的策略與客戶的出色記錄為AAO提供了足夠的理由來認可我們的上訴並批准該案件。

PREVIOUS
NEXT